Der Autor geht von Vorsatz aus.
Es handele sich um US-amerikanische Geopolitik.
Dabei wird die These aufgestellt, dass die USA Interesse an Instabilität in der Welt haben, weil diese amerikanisches Eingreifen rechtfertige, mit dem ein Umbau der Welgesellschaft nach amerikanischen (Guantanamo?) Demokratievorstellungen bei US-amerikanischer Wirtschaftsdominanz möglich(er) wird.
Als historisches Beispiel wird z. B. Chile angeführt, wo erst das Terror-Chaos der Pinochet-Diktatur den ersten bedeutenden neoliberalen Musterstaat ermöglichte.

Ich finde allerdings, hier geht der Autor (schon durch seine Quellenwahl) nicht weit genug.
Das Kernproblem, ich deutete es anfangs an, ist das eigentlich für das "Problemniveau" der Gegenwart unzeitgemäße kapitalistische Denken.
Um irgendein globales Problem wirklich lösen zu können, muss sein Lösungsweg global bedacht und gegangen werden. Das schlösse ein, dass u. U. Einzelinteressen zurückgestellt werden müssten und den Betroffenen durch andere im Gesamtinteresse Kompensationen erhalten müssten, damit aus der Erreichung eines insgesamt notwendigen Ziels einzelnen kein Schaden entstände - evtl. über größereZeiträume betrachtet.

Anbeter der Regulierung der (Welt-)Wirtschaft durch "den Markt" vergöttern den Erfolg des "Siegers" - und vergessen, dass es Probleme geben kann, die KEINEN Sieger hinterlassen.

Wie wirkte dies bei "Peak Oil"?

Auch dem einfachen "gesunden Menschenverstand" erschließt sich die Feststellung "Die Vorräte an Erdöl auf unserem Planeten halten nicht ewig". Dazu wissen wir ja, dass in Jahrzehnten kein neues Erdöl entsteht und laufend mehr verbraucht wird.

Das Problem ist nur, wie lange hält es dann.

Als Glück für alle US-Geostrategen erwuchs aus der ersten Ölkrise Anfang der 70er eine große Panik mit drastischen Reaktionen mit der darauf folgenden Entwarnung. Nix schnelles Ende. Die Vorräte halten vorerst noch. Einfach mathematisch-kybernetisch zu extrapolieren führt zu keinem haltbaren Ergebnis.

Unverschämterweise sehe ich hier eine Analogie zum zurück liegenden "real existierenden Sozialismus": Prinzipiell richtig in der Grundaussage, aber durch falsche Methode in Misskredit geraten.

Denn was trat nun ein?
In texanischen Lagerstätten konnte man mit als erstes eine geologisch genaue Förderausbeutungskurve verfolgen. Wie die Kurve erst ansteigt, wie sie relativ lange relativ gleich hoch bleibt und wie sie dann allmählich abfällt. letztlich nur durch Einleiten von Wasser Druck geschaffen werden kann, dann fast nur noch Wasser da ist ...
Die Beobachtungen von Ölquellen in aller Welt bestätigte die Allgemeingültigkeit solcher Kurven für jedes Ölfeld. Andererseits senken immer weiter verbesserte Suchmethoden die Wahrscheinlichkeit, dass man wesentliche Lagerstätten noch nicht entdeckt haben könnte. Auch die Nutzung von biher noch ineffektiven Vorkommen verlängert die Gesamtkurve nur unwesentlich. Denn man kann nun relativ genau die Lebenskurven aller genutzten Lagerstätten "übereinander legen", um eine Entwicklung aller Welt-Öl-Abbau-Möglichkeiten zu prognostizieren.

Als Peak Oil bezeichnet man dabei jenen Punkt, von dem ab technisch eine Steigerung der Fördermenge technisch nicht mehr möglich ist (und von dem ab umgekehrt mit einem Sinken zu rechnen wäre).
Je nachdem, wie stark kleinere, unwägbare Faktoren berücksichtigt werden ist dieser Punkt in diesem oder den nächsten zwei Jahren erreicht.

Dem steht ein weiter steigender Weltbedarf gegenüber.

Man kann davon ausgehen, dass ernsthafte Betrachter, Forscher wie Geostrategen, dies (allein in der Jahreszahl unsicheren Genauigkeit) selbst nach der Entwarnung in den 70er Jahren klar war.

Warum aber wurde nichts unternommen, im Gegenteil ... es wurden ja gelegentliche Artikel zum Thema regelrecht lächelich gemacht...

(wird fortgesetzt)

 ... Aufmerksamkeit erregen um jeden Preis ...
Lassen sich die Spielregeln des "Marketing"  auch für einen positiven Zweck, eine bessere, friedliche, harmonische Gesellschaft benutzen?

Ich habe Isabelle noch nie gesehen. Ich weiß nichts wirklich von ihr. Wie viel sie für eine Friedensdemonstration einsetzen möchte.

Es geht doch um das Wichtigste, was unsere Mitmenschen besitzen: ihr Leben!
Muss man nicht deshalb auch im Friedenskampf alle "Waffen" für den Erfolg einsetzen - so wie Militaristen alle "Errungenschaften der Zivilgesellschaft" über Bord werfen, wenn sie ihre imperialistischen Ziele besser oder nicht anders als durch Krieg zu erreichen glauben?

Ich weiß es nicht.
Ich weiß nur: Man muss alles Menschenmögliche tun, um diese Welt endlich kriegsfrei menschlicher zu machen.
Mir ist eben nur eine Internet-Friedensdemo mit künstlerischen Mitteln eingefallen.

Und Isabelle Leitloff heißt die Autorin mit dem Text, für den bisher am häufigsten gevotet wurde - der Friedensengel. Geht das gut? Ich weiß es nicht.

Macht mit! Täglich ... all-täglich!

http://friedensblog.over-blog.de

... Wahrscheinlichist die Antwort NEIN. Man kann eine entgegengesetzte Sache nicht mit kapitalistischen Marktlock-Methoden feil bieten. Man zieht sie in den Dreck dabei...

 

menschwerdung

 

einmal

werden alle menschen

kühn und

künstler sein

 

einmal

werden alle menschen

roboter haben

denen wir heutigen

in so vielem gleichen

 

einmal

werden alle menschen

anders
also wie menschen

leben

3.3 Weiter sollten auch die Zeithorizonte beachtet und nicht alles nur von unserer eige­nen relativ kurzen Lebensdauer her bemessen werden. Die Erde ist 4,3 Mrd. Jahre alt. Die Geschichte des homo sapiens begann vor etwa 200.000 Jahren; die ,,Erfindung“ von Viehzucht und Ackerbau, damit verbunden die Sesshaftigkeit und der Beginn der frühen Klassengesellschaft lagen vor etwa 12.000 Jahren; Anfänge der industriellen Revolution gab es erst vor rd. 250 Jahren. Die mögliche Zukunftserwartung unserer biologischen Art aber beträgt wahrscheinlich noch MILLIONEN von Jahren! Es ist unvorstellbar, was aus der Menschheit in dieser Zeit alles noch werden könnte! Wissenschaftlich, technisch, ge­sellschaftlich und auch in Bezug auf ihre eigenen menschlichen Qualitäten!

 

3.4 Der Zug der Menschen durch die Zeit begann mit von Afrika ausgehendem Vordrin­gen isolierter kleiner Horden in neue Gebiete. Mit Fortschritten ihrer Produktivkräfte ent­wickelte sich ihr Menschsein (Sprache, begriffliches Denken) und ihre gesellschaftliche Organisation, bildeten sich unterschiedliche äußere Merkmale (Hautfarbe) und andere Unterschiede zwischen den Gruppen (Ursprachen) heraus, wuchsen Horden in Stämme, Völkerschaften und Völker hinüber. Bei Berührungen gab es Erfahrungs- und Produkten-austausch, aber auch Kämpfe, vor allem Revierkämpfe, Eroberungen, Unterwerfung und Verdrängung bis zur Ausrottung, aber auch Übernahme der kulturellen und zivilisatori­schen Errungenschaften der Unterworfenen bzw. der Eroberer und Verschmelzungen.

Erst seit dem Beginn der Klassengesellschaft kamen Klassenkämpfe im Inneren der jeweiligen Gesellschaft zu diesen Kämpfen hinzu, verflochten sich mit ihnen und modifi­zierten sie weitgehend, wurden zeitweilig bestimmend.

Die heutigen und künftigen Vorgänge in der Welt — das sind insgesamt die Prozesse, wie die Menschheit zur ,,Menschheit für sich“ werden wird, zu einer Menschheit zusam­menwächst, wie sich der Mensch seiner Rolle, Möglichkeiten und Grenzen als Mitglied der ,,Besatzung“ des ,,Raumschiffs Erde“ bewusst werden wird. Er wird künftig dazu kommen, ,,seinen“ Planeten in Gemeinschaft mit allen und im Einklang mit den Erfordernissen der ganzen Biosphäre bewusst in Besitz zu nehmen. Zu dem Zweck wird er auch die Aneig­nungsverhältnisse entsprechend ändern, d.h. auch Sonderstellungen einzelner Staaten hinter sich lassen und die kapitalistische Produktionsweise überwinden — diese Grundla­gen für Kriege, Zerstörungen und die Gefahren einer Selbstauslöschung.

Welche neuen Widersprüche in diesen Prozessen entstehen und die Menschheit nach der Lösung des Hauptwiderspruchs unserer Zeit vorwärts treiben werden, ist heute beim besten Willen nicht abzusehen.

 

Prof. Dr. H. Wachowiak, Prof. Dr. A. Dippe, Prof. Dr. G. Durak, Prof. Dr. F. Matho