Die Überlegenheit des Kpitalismus (3)
Etwas Anderes ist es mit der Person Stalins.
Sie ist nicht struktureller Natur, sondern ein unglücklicher historischer Zufall, der aber auch mit jenem „zu-früh-gekommen-Sein“ zusammenhängt. Deshalb schieben wir ihn als Sonderpunkt / Ausnahme voran. Die Umstände, unter denen die Bolschewiki zur Macht kommen konnten, erlaubten ihr nur die Struktur einer „Kriegspartei“: Auf allen Ebenen waren sie auf notwendig schnelle Entscheidungsfähigkeit ausgerichtet, zusammengeschweißt unter Illegalität, ohne feste Massenbasis, nicht einmal in ihrer eigenen „Arbeiterklasse“, die wiederum selbst als Klasse eine Minorität im Land darstellte. Dazu kommt die Tradition / Gewohnheit der zaristischen Selbstherrschaft, innerhalb derer sich die Partei in der Illegalität hatte entwickeln müssen. Man darf hier also ausnahmsweise „gegen den Strich bürsten“. Man sollte auch nicht vergessen, dass sich die Ereignisse des Jahres 1917 überschlugen. So trat nach der vollzogenen Oktoberrevolution noch eine gewählte Konstituante zusammen, die die Bolschewiki kaum berücksichtigte, aber bereits ihre Bedeutung verloren hatte – niemand wollte sie mehr, wohl selbst die nicht, die sie „gerade“ gewählt hatten.. Selbst Lenin konnte es sich nicht verkneifen, sich auch einmal über die Entscheidungen des Partei-Leitungskollektivs hinwegzusetzen – alles sehr militärisch. Dann folgte der Bürgerkrieg – also kaum Zeit, demokratische Traditionen zu entwickeln, neue Gepflogenheiten, Gewohnheiten. Und nach kaum einem Luftholen starb Lenin, der im letzten Augenblick die Katastrophe ahnte, aber nicht mehr verhindern konnte. So kann man sowohl den Fakt, dass ein Stalin an die Generalissimus-Macht kam als auch dass sich nicht rechtzeitig Regularien zu seiner Zügelung entwickelten bzw. er als Person dort potentielle Widersacher vollständig ausschalten konnte, als Zufälliges, nicht Sozialismus-Typisches auffassen, einen „Ausrutscher“. Die Erfolge der Sowjetmacht trotz dieser personellen Katastrophe, des jeden Optimismus Hohn sprechenden Ausgangsniveaus und der praktischen Unerfahrenheit des in Richtung Sozialismus trudelnden Staatswesens sind insoweit ein Wunder, das die Potenzen von wirklichem Sozialismus ahnbar machen sollte.
Die Art, wie in den 40 Jahren nach Stalins Ableben NICHT mit dem Stalinismus Schluss gemacht wurde, wie keine sozialistische Demokratie entwickelt wurde, sodass eine kleine Zahl von „Verrätern“ das System eines Weltreiches kippen konnten, lässt sich nicht mit Einzelpersonen entschuldigen oder erklären. Hierfür muss es auch strukturelle, objektive, im Wesen einer frühsozialistischen Gesellschaft begründete Ursachen geben. Eben über die muss nachgedacht werden.